ФЗ-294. Возникали ли у вас спорные вопросы?



Сегодня был суд по приостановке деятельности предприятия. Неожиданно в суде появилась прокуратура. Итог постановление об отмене адм.дела а знаете в чем казус? оказывается что все внеплановые проверки должны согласовываться, даже те на которые мы выходим по проверке выполнения пунктов предписания. Хотя в ст.10 ФЗ указно что согласования с прокуратурой должны быть только по ч.2 пунк. а и б. Оказывается по всем. Затем сказали что идет давление на бизнес, что противоречит интересам коммерческих структур и в конце что ошарашило, это когда директор фирмы отказался от своей подписи в деле (якобы подделка), и сказал что все выполнено и инспектор предвзято относится из за личных не симпатий А ИТОГ: подпись признали поддельной, а пункты со слов директора выполнеными!!!!!!!! Хотя все без изменений! Нет АПС, оповещения, решетки на окнах, отделка горючим материалом путей эвакуации, один эвак.выход и т.д. и т.п. всем отделом перечитывали закон и решили все проверки делать согласно плана, внепл- НЕТ!



:-D меня ничего не удивляет



Дело было не у меня у сотрудника но..... представление то будет! И жаль и проделанную работу да и за ГПН обидно. Да и слово "признать подпись поддельной" разрывает! Так что теперь каждый отказался в суде от подписи и все! А где экспертиза? И почему на слово верят? А ведь если пожар, то спросят: ПОЧЕМУ НЕ ДОБИЛИСЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПУНКТОВ??? Так зачем этот ФЗ - 294? И для кого он? И как понимать внеплн и план?



когда судья куплен обычно он(она) принимает совершенно неожиданные решения. (из собственных наблюдений)



Подскажите может ли присутствовать прокуратура в качестве участника процесса по административной приостановке деятельности? Если да то при каких условиях и в качестве кого? Оно ведь в подобном процессе третье лицо. А третьи лица участвуют в процессе лишь при дееспособности или не совершшеннолетии одного из участников процесса.



Странно как то все у вас. как это плановые проверки все? А как же что не чаще 1 раза в 3 года. Ну, провели плановую,составили предписание, а срок исполнения какой поставите, через три года? Да. ну, чушь получается. А что ваш гл. гос. инспектор обл. говорит по данному поводу? Нет. надо писать в областную прокуратуру. пусть дадут разъяснение по данному факту ( я имею ввиду по проверкам плановые-внеплановые)



На этом не остановятся. Подделка подписи - это служебный подлог и ст. УК. Если всё ровно ,нужно опротестовать

Вообще, может, я что не допонял. Если это проверка внеплановая по ИСПОЛНЕНИЮ ПРЕДПИСАНИЯ, то ее согласовывать не надо. А по каким ст. был направлен протокол? ( если приостановка, то это явно не 19.5) А если инспектор вышел на объект по информации то это внеплановая и ее надо было согласовать



Я так понимаю, что проводилась внеплановаявыезднаяпроверка по выполнению предписания... Такие проверки согласно 294-ФЗ с прокуратурой не согласовываются и по итогам проверки либо положительный акт, что все пункты предписания выполнены, либо отрицательный ссоставлением протокола по ч.1 ст.19.5 КоАП... Наша Республиканская прокуратура разъяснила нам, что при внеплановой проверки по предписания имеем право смотреть только на предписания без указания вновь выявленных нарушений... Составлять протокол по ст.20.4 не нужно... Вместе с тем районная прокуратура в марте месяце выносила представление, что не составляются протоколы по внеплановым проверкам предписанияпо ст.20.4, так как не только не выполнялось предписание (19.5), но и нарушены правила пожарной безопасности - предложенные мероприятия устранены не были (20.4)... Следовательно нужно руководствоваться требованиями прокуратуры.



Я предлагаю Вам обратиться в отдел адмпрактики УГПН региона, чтобы те за подписью Главного гос инспектора написали обращение прокурору региона с просьбой разъяснить данную ситуацию...

А обжаловать решение суда Вы не вправе...



Николай, а кто вправе??????*-)



Как не странно это право только у прокуратуры!



А по "скользким" объектам лучше работать совместно с прокуратурой, но это только в том случае если прокурор там не брат или сват



Для ГПН решение суда - это уже закон...



Мы вправе обжаловать постановление суда.........От Вас рапорт на имя своего Гл.гос инспектора, а он к прокурору........ и это было и не раз........С Алексеем согласен-прессовать"скользкие" объекты с прокуратурой....



Тут Валерия что-то не договаривает! Не может суд признать подпись подделкой без экспертизы! По запросу суда, прокуратура имеет право быть третьим лицом! В таких случаях, лучше все фотографировать и писать протокол осмотра с подписями 2-х свидетелей и прикладывать к материалам в суд! А в областную прокуратуру написать все же стоит!!!!



Плюс еще добавить фототаблицу, видеоматериалы...

В Москве говорят по каждой проверке фототаблицы печатают... Москвичи есть здесь?



У нас не прецентдентное законодательство чтоб решение суда было законом, его всегда есть возможность обжаловать, не лично а как говориться ниже через главного госа района. Я как то делал так. Но это зависит от того как на это смотрит прокурор.



Олег, обжаловать решение суда в порядке касации может прокурор, гл. гос инспектор может лишь предложить прокуророру внести касацию... Как я уже говорил, гос. инспектора ГПН обжаловать решение суда не имеют право!

В практике с касацией прокурор выходил у меня по отмене судом моегопостановения об отказе в ВУД...

По адм. делам тяжело уложиться по срокам... В 2 месяца ну очень тяжело... Скорее всего покуратура протянет сама до 2 месяцев, а потом писульку тебе накатают, что извините, мол, срок привлеченния уже вышел.... Из личной практики...



Мы еще с 2003 года стали делать фототаблицы при проверках объектов. Когда первый раз направили в суд материал с фототаблицами, там обалдели. Зато все нарушения видны, жалко, только что черно-былые. Одно время даже с диктофоном ходили. Приходишь с аппаратурой, уже ни так и выступают, особенно, когда протокол составляешь. Понтов меньше. В акте отражаю, что из аппаратуры использовал и для чего. Правда бумага летит и катриджи, ну, а что делать?



Я по одной "скользкой" проверке делал и протокол осмотра и фототаблицу прикладывал, суд все принял, но ограничился устным замечанием, несмотря на 26 пунктов, а прокуратура, как правильно сказал Николай дотянула до 2-х месяцев и мол извините - Вы сами виноваты, что не успеваете!! ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН!!!



Я также столько времени потратил, столько нервов...

неговоря уже о заказных письмах... И все в пустую...

Но с такими делами интереснее работать...

С 1 мая еще интереснее будет, когда декларации все подадут... Этож сколько бабла кто-то срубит...



Николай....административная практика и дознание это разные вещи........ а если быть точнее то речь идёт о ст 19.5 ч. и 20.4 нашего КоАПа...... И у нас в отделе был прецедент ст 14.1 (может кто помнит,, лицензирование) так вот профукали мы это дело в арбитраже(долгая история), но обжаловав решение всё повернулось в нашу сторону..........Здесь главное что бы выше стоящее руководство вас поддержало.....



А у нас суды штрафы дают, даже одна дисквалификация есть по нашему протоколу.



Не поняла В.рудковского, что не договариваю что то. Я сама лично участвовала в проверке объекта а потом своими глазами читала постановление с всем отделом и была в шоке от наглости. Да и вообще я не могу понять в качестве кого выступала прокуратура? По АПК в процессе участвует орган кто установил недостатки и составил протокол по 19.5, судья и представитель юр.лица. так кем там была прокуратура и на основании чего она вышла в процесс? В качестве кого? Обвинителя? так условно обвинитель ОГПН, третьим лицом? Так кто у нас из участников недееспособен или несовершеннолетний? Сколько было судов и прокуратура никогда не являлась в суд. А коль на усмотрение судьи вызвали прокуратуру так нас обэтом должны были известить. Мы этого так оставлять не будем и поспорим, так как мы выходили н основании распоряжения о проверки исполнения пунктов предписания и не обязаны были согласовывать. А с подписью и устанвлением что якобы мероприятия предложенные выполнены это вообще наглось проуратуры и суда!



Валерия, действительно, из того. что Вы написали не очень ясна ситуация. Ваше сообщение начинается словами.... состоялся суд ПО ПРИОСТАНОВКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ предприятия. Однако дальше следует, что проверка была внеплановая- этопротокол по 19.5. Санкция данной статьи приостановку не предусматривает. Должен был быть тогда как минимум еще один протокол по ч.1 ст.20.4( либо+ еще по ст.27.16). А на основании чего , если Вы проверяли исполнение предписания тогда он появился?. И потом приостановку рассматривают федеральные судьи, а неисполнение- мировые. Один судья в одном производсве не мог рассмотреть это дело ( я имею ввиду ст.19.5 и ст.20.4 ч.1- приостановление..). Вообще по 19.5 очень трудно проиграть дело, если правильно составлены документы. Если не выполнен хотябы 1пункт предписания - это уже подпадает под ст.19.5. А вот приостановление- более сложно, надо док., что действительно есть угроза жизни и здоровью людей. Но это лично мое мнение по данной ситуации.



Абсолютно правы! Один материал направлен в суд по 19.5 мировму судье, другой на приостановку предприятия. 19.5 еще так и не рассмотрена. Короче посмотрим на весь этот цирк. Начальство попросило не связываться с прокуратурой и согласиться со всем. А сами опротестовать мы и не можем. Сегодня уже это все выяснили. Короче остается проглотить и работать дальше. Жаль только одно что чем дольше мы существуем тем больше нас втаптывают в грязь!



А как же положительный имидж сотрудников ГПН? Вы не исполняете указание Главного госинспектора? :-D



Валерия, у меня к вам вопрос... Предписание от какого числа? Почему в ходе плановой проверки вы не составляли протокол на приостановление деятельности? А как внепланово пошли, так сразу и 19.5 и приостановку? Что-то вы намудрили с проверкой... Такое ощущение, что в прошлом году и сигнализация была и все остальное было при проверке, а теперь вдруг не стало...

Я считаю, что все-таки протокол на приостанвление деятельности в ходе внеплановой проверки по предписанию составлять не должны.

И еще, где написано, что прокурор не может присутствовать в суде?



Валерия, по поводу присутствия прокуратуры при рассотрении дела. Прокуратура присутствовать в данном случае могла, здесь никаких нарушений нет. См. гл. 25 КоАПРФ. Участники производства по делам об адм. правонарушениях, их права... в ст. 25.11. Прокурор. здесь говорится, что прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об адм. правонарушении ну и т.д.

Так что со стороны прокуратуры все законно.



1 2

Ваше имя: *
E-mail: *
Текст: *

 

100_1077.jpg100_1078.jpg100_1088.jpg100_1097.jpg

ХОЧУ УЕХАТЬ С УКРАИНЫ НА "ПМЖ" В РОССИЮ ВОЗЬМУТ ЛИ НА РАБОТУ ...
Нужен лозунг на пожарную тематику для банера!!! Помогите кто ...
Коллеги, кому платят квартальные из состава вольнонаемных ...
Отношение управленцев к нам, и как они помогают П/Ч.
А у вас произошло изменение в нумерации дежурных караулов? ваше ...

100_1090.jpg100_1091.jpg100_1100.jpg100_1086.jpg

Отменили выплату за классность.
Подскажите пожалуйста статус военнослужащих у нас нет а отношение ...
Поздравляю с днем спасателя.
Возможноли перевестись из ВС в МЧС ?
А у кого какие аппараты стоят на вооружении по ГДЗС